tag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post6738055485109689670..comments2023-06-10T15:03:03.454+02:00Comments on Non ne so abbastanza: Di navi e di aereim.fiskhttp://www.blogger.com/profile/12333584409789573002noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post-26422586208179275942009-10-24T19:28:01.596+02:002009-10-24T19:28:01.596+02:00(così si divertono se fanno un terzo Lodo)(così si divertono se fanno un terzo Lodo).mau.https://www.blogger.com/profile/09641196427325175260noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post-52910887816297647212009-10-24T19:27:35.295+02:002009-10-24T19:27:35.295+02:00scusa però, facendo sempre il solito matematico de...scusa però, facendo sempre il solito matematico del menga: la Corte ha semplicemente trovato il più piccolo sottoinsieme in cui l'uguaglianza non c'era più. Una delle cose più barbose in analisi matematica è appunto quella di trovare le condizioni minimali per cui il teorema X resta valido, sono spesso seghe mentali tipo capire fin quanto puoi sporgerti prima di cadere; non potrebbero aver fatto la stessa cosa?.mau.https://www.blogger.com/profile/09641196427325175260noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post-11893447512873902092009-10-22T14:49:40.826+02:002009-10-22T14:49:40.826+02:00@frank - No, non sbagli, ma non hai neppure ragion...@frank - No, non sbagli, ma non hai neppure ragione. E' che ho voluto fare un'anticipazione di un post che sta diventando lungo come l'articolessa domenicale di Scalfari, per cui sono in torto io ad aver lanciato il sasso e ritirato la mano; certo comunque in un commento non possiamo disaminare la cosa.m.fiskhttps://www.blogger.com/profile/12333584409789573002noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post-26462157069335513192009-10-22T13:39:48.182+02:002009-10-22T13:39:48.182+02:00forse sbaglio (non sono giurista e -peggio ancora-...forse sbaglio (non sono giurista e -peggio ancora- la mia cultura nel campo si limita all'educazione civica delle medie, all'ora di diritto di V all'istituto tecnico e a qualcosa di leggiucchiato qua e la secondo gli interessi del momento): ma la differenza tra i parlamentari e gli altri cittadini sarebbe già sancita dalla costituzione che prevede comunque una certa immunità per i primi. il lodo alfano non avrebbe fatto altro che differenziare tra loro alcuni parlamentari (e tra l'altro l'intero governo e il presidente dell repubblica non lo devono necessariamente essere, anzi forse sarebbe meglio se proprio non ci fossero in parlamento). cosa questa non prevista dalla costituzione. ma forse -ripeto- sbaglio.frankhttps://www.blogger.com/profile/02125084630565555116noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post-26885358512403547942009-10-22T10:44:00.593+02:002009-10-22T10:44:00.593+02:00@.mau.: è ciò che avevamo arguito dal dispositivo,...@.mau.: è ciò che avevamo arguito dal dispositivo, mentre la motivazione ribalta la prospettiva (l'ho detto, vero? che è tutt'altro che semplice)m.fiskhttps://www.blogger.com/profile/12333584409789573002noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post-26319577253311657932009-10-22T10:41:20.472+02:002009-10-22T10:41:20.472+02:00boh. Io che non sono giurista l'ho letta come ...boh. Io che non sono giurista l'ho letta come "di default (art.3) i cittadini sono uguali. È possibile che si voglia definire qualcuno meno uguale, come il pres.rep; però in questo caso è la Costituzione stessa che deve dirlo (art.138)". Dal mio punto di vista ha perfettamente senso..mau.https://www.blogger.com/profile/09641196427325175260noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3090798280671297683.post-70565028733402193632009-10-22T00:41:36.668+02:002009-10-22T00:41:36.668+02:00Uhm, quindi sarebbe 'la legge non è uguale per...Uhm, quindi sarebbe 'la legge non è uguale per tutti, ma deve essere uguale per tutti quelli per cui non è uguale'?<br />Cavolo, un po' lungo, da ricamare sui miei calzini blu a renne multicolori. Evitando le renne. <br /><br />Sospettavo che le cose fossero un filino più complesse di come ci eravamo (parlo di noi comuni Ipazie) convinte che fossero. <br /><br />Quello che più mi intristisce è che non solo le campagne cazzeggione di Repubblica, ma tutta una serie di trasmissioni/dibattito, interviste, dichiarazioni, rilasciate da persone che in teoria dovrebbero essersi laureate in giurisprudenza, e che dovrebbero candidarsi a rappresentarci e governare, non facevano la minima allusione a ciò che tu dici. <br /><br />E allora, delle due l'una: o tu sei un pazzo mitomane che si ammanta di conoscenze che non ha ed ha una grande audience (cosa che non credo; anche se è vero: hai una grande audience); o questo è davvero un teatrino di marionette che manovrano marionette che manovrano marionette...Ipazia Sognatricehttps://www.blogger.com/profile/08801355815426540934noreply@blogger.com